정형외과 등 외과 계열 전문과목 수련을 받기 전 외과 수련과정을 2~3년 의무적으로 거치도록 하는 수련제도 개편방안이 백지화되는 분위기다.

보건의료미래위원회와 대한의학회가 제도 시행을 검토하고 있지만 외과계 학회 대부분이 이를 반대하면서 사실상 논의가 중단됐기 때문이다.

대한의학회 관계자는 19일 "인턴제 폐지 등 수련제도 개편에 맞춰 학부형 수련제도를 함께 논의했지만 의견이 모아지지 않았다"며 "결국 인턴제 폐지와 1차 의료 전문의사 양성 등에 대한 논의만 이뤄지고 있다"고 밝혔다.

의학회와 미래위는 인턴제 폐지를 전제로 2~3년간 외과에서 기본 수련을 받은 뒤 세부전문 과목을 전공하거나 성형외과, 정형외과 등을 수련받도록 하는 수련제도를 검토해 왔다.

이를 통해 외과 전공의 수급을 보다 용이하게 하는 동시에 외과의사로 나아갈 방향을 보다 신중하게 생각해보자는 취지였다.

하지만 외과 계열 학회들은 이같은 수련제도가 큰 실효성이 갖기 힘들다는 의견이다.

이미 수십년간 각 학회별로 수련제도를 정착시킨 상태에서 이같은 변화는 부작용을 가져오기 쉽상이라는 것이다.

대한비뇨기과학회 관계자는 "이미 모든 전문과목이 극도로 세분화되고 있는 상태에서 이 같은 수련제도는 의미를 갖기 힘들다"며 "과연 외과 기본 술기를 2년간이나 배워야 하는지 의문"이라고 지적했다.

그는 이어 "지금의 외과는 과거 일반외과가 아니다"며 "소화기면 소화기, 호흡기면 호흡기에 대한 술기를 집중적으로 파고드는 전문화시대에 2년간 일반 외과 수련을 받는 것은 넌센스"라고 덧붙였다.

대한흉부외과학회 관계자는 "물론 외과를 거쳐 흉부외과를 전공한다면 전문성을 키우는 좋은 기회가 되기는 할 것"이라며 "하지만 이는 미국처럼 강력한 보상책이 있을 때 가능하다"고 전했다.

이어 그는 "이미 우리나라는 수십년 각 전문과목별로 수련제도를 확립해 왔다"며 "수가체계 등 관련 제도 정비 없이 이 같은 방안을 추진하면 오히려 역효과가 날 가능성이 높다"고 덧붙였다.

학부형 수련제도는 관련 학회들의 협조와 합의가 필수적이라는 점에서 결국 이러한 수련제도 개편은 사실상 무산될 것으로 보인다.

이에 따라 의학회는 관련 학회들의 의견을 모아 전체적인 수련제도 개편방안을 재구상한다는 계획이다.

의학회 관계자는 "인턴제 폐지 등으로 수련제도에 커다란 변화가 예상되는 만큼 최대한 학회들의 의견을 반영해 큰 틀에서 장기적인 방안을 검토하고 있다"며 "다양한 의견일 공존하고 있는 만큼 충분한 시간을 갖고 논의할 계획"이라고 강조했다.